Jun 10

DIAGNOSTIC SENSITIVITY OF RADIOGRAPHY, ULTRASONOGRAPHY, AND MAGNETIC RESONANCE IMAGING FOR DETECTING SHOULDER OSTEOCHONDROSIS/OSTEOCHONDRITIS DISSECANS IN DOGS.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24844132/?i=1&from=(shoulder%20or%20elbow%20or%20wrist)%20ultrasonography%20for%20orthopedic%20surgeons

DIAGNOSTIC SENSITIVITY OF RADIOGRAPHY, ULTRASONOGRAPHY, AND MAGNETIC RESONANCE IMAGING FOR DETECTING SHOULDER OSTEOCHONDROSIS/OSTEOCHONDRITIS DISSECANS IN DOGS.

Authors

Wall CR, et al. Show all

Journal

Vet Radiol Ultrasound. 2014 May 21. doi: 10.1111/vru.12179. [Epub ahead of print]

Affiliation

Resumen
La radiografía, la resonancia magnética (MRI) y la ecografía se utilizan habitualmente para el diagnóstico de la osteocondrosis hombro y osteocondritis disecante (OC / OCD) en perros, sin embargo, hay una falta de información publicada sobre la sensibilidad de diagnóstico relativas de estas modalidades. El objetivo de este estudio prospectivo fue comparar la sensibilidad de diagnóstico de estas modalidades para la detección de OC hombro / TOC en un grupo de perros, utilizando la artroscopia como patrón de referencia. Los criterios de inclusión eran historia y los hallazgos clínicos compatibles con osteocondrosis y / o la osteocondritis disecante implicado al menos un hombro. Con el consentimiento del cliente informado, ambos hombros para todos incluidos perros fueron examinados usando la radiografía estandarizada, ecografía, resonancia magnética, y los protocolos de artroscopia. Uno de los tres veterinarios registraron hallazgos clínicos y artroscópicos sin el conocimiento de los resultados de diagnóstico por imágenes. Uno de los dos radiólogos veterinarios registraron hallazgos radiológicos de diagnóstico, sin conocimiento de los datos clínicos y artroscópicos. Dieciocho perros de propiedad del cliente (n = 36 hombros) cumplieron los criterios de inclusión. Valores de sensibilidad de diagnóstico, especificidad y precisión (tasa de clasificación correcta) para detectar la presencia o ausencia de osteocondrosis disecante del hombro / osteocondritis fueron los siguientes: radiografía (88,5%, 90%, 88,9%), la ecografía (92%, 60%, 82,6% ), y la RM (96%, 88,9%, 94,4%). Las probabilidades de un diagnóstico correcto de la RM fueron 3,2 veces más que la ecografía y dos veces más que la radiografía. Para la detección de lesiones MRI, el T2 sagital o PD-FAT secuencias SAT se consideraron más útiles. Para la detección radiográfica de las lesiones, las proyecciones-supinación mediolateral y pronación mediolateral adicionales se consideraron más útiles. Los hallazgos de este estudio apoyan más recomendaciones de diagnóstico por imagen basado en la evidencia para perros con sospecha clínica de osteocondrosis hombro o la osteocondritis disecante.

 

Abstract

Radiography, magnetic resonance imaging (MRI), and ultrasonography are commonly used for diagnosis of shoulder osteochondrosis and osteochondritis dissecans (OC/OCD) in dogs, however there is a lack of published information on the relative diagnostic sensitivities of these modalities. The purpose of this prospective study was to compare diagnostic sensitivities of these modalities for detecting shoulder OC/OCD in a group of dogs, using arthroscopy as the reference standard. Inclusion criteria were history and clinical findings consistent with osteochondrosis and/or osteochondritis dissecans involving at least one shoulder. With informed client consent, both shoulders for all included dogs were examined using standardized radiography, ultrasonography, MRI, and arthroscopy protocols. One of three veterinary surgeons recorded clinical and arthroscopic findings without knowledge of diagnostic imaging findings. One of two veterinary radiologists recorded diagnostic imaging findings without knowledge of clinical and arthroscopic findings. Eighteen client-owned dogs (n = 36 shoulders) met inclusion criteria. Diagnostic sensitivity, specificity, and accuracy (correct classification rate) values for detecting presence or absence of shoulder osteochondrosis/osteochondritis dissecans were as follows: radiography (88.5%, 90%, 88.9%), ultrasonography (92%, 60%, 82.6%), and MRI (96%, 88.9%, 94.4%). Odds of a correct diagnosis for MRI were 3.2 times more than ultrasonography and two times more than radiography. For MRI detection of lesions, the sagittal T2 or PD-FAT SAT sequences were considered to be most helpful. For radiographic detection of lesions, the additional supinated-mediolateral and pronated-mediolateral projections were considered to be most helpful. Findings from the current study support more evidence-based diagnostic imaging recommendations for dogs with clinically suspected shoulder osteochondrosis or osteochondritis dissecans.

© 2014 American College of Veterinary Radiology.

PMID

 24844132 [PubMed – as supplied by publisher]