Las diferencias significativas entre los informes de evaluación local y central de complicaciones radiográficas en un estudio prospectivo, multicéntrico sobre la fijación con placa bloqueada de fracturas de húmero proximal

Significant differences between local reporting and central assessment of radiolographic complications in a prospective, multicenter study about locking plate fixation of proximal humerus fractures

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27327963

 

http://journals.lww.com/jorthotrauma/pages/articleviewer.aspx?year=9000&issue=00000&article=98952&type=abstract

De:

Kathrein S1, Joeris A, Kralinger F, Blauth M, Goldhahn J.

 

J Orthop Trauma. 2016 Jun 15. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

Copyright (C) 2016 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

 

Abstract

OBJECTIVES:

To compare reporting outcomes of radiolographic complications conducted by an independent review board and the responsible on-site study personnel in a multicenter study about locking plate fixation of proximal humeral fractures.

DESIGN:

Prospective, multicenter study SETTING:: Nine Level I trauma centers PATIENTS:: 150 patients (age 50-90) with a radiographically confirmed displaced proximal humerus fracture fixed with a locking plate were included in the study.

INTERVENTION:

All radiographic data were re-evaluated by an independent review board according to pre-defined criteria.

MAIN OUTCOME MEASUREMENTS:

Differences in outcomes between the review board and the on-site assessment were analyzed with a paired t-test. Inter-rater agreements between the central review board and on-site assessments were estimated by means of kappa statistics.

RESULTS:

The review board revealed significantly more radiographic complications than the on-site assessment (p = 0.006), except for the complication “head necrosis.” The inter-rater agreement was slight to moderate in all calculated categories.

CONCLUSIONS:

Implementation of a complication review board by using pre-defined criteria is recommended for clinical studies to prevent underreporting of radiographic complications by on-site assessment.

 

Resumen
OBJETIVOS:

Para comparar los resultados de informes de complicaciones radiolographic llevadas a cabo por una junta de revisión independiente y el personal del estudio responsables in situ en un estudio multicéntrico sobre el bloqueo de la placa de fijación de fracturas de húmero proximal.

DISEÑO:

Prospectivo, multicéntrico ámbito del estudio : Nueve centros de trauma de nivel I

Pacientes:
150 pacientes (edad 50-90) con una fractura de húmero proximal desplazadas confirmada radiográficamente fija con una placa de bloqueo se incluyeron en el estudio.

INTERVENCIÓN:

Todos los datos radiográficos fueron re-evaluados por una junta de revisión independiente de acuerdo a criterios predefinidos.

Mediciones de resultados principales:

Las diferencias en los resultados entre la junta de revisión y la evaluación in situ se analizaron con una prueba t pareada. acuerdos entre los calificadores entre la junta de revisión central y evaluaciones in situ se estimaron por medio de la estadística kappa.
RESULTADOS:

La junta de revisión reveló significativamente más complicaciones radiográficas que la evaluación in situ (p = 0,006), excepto por la complicación “necrosis de la cabeza.” El acuerdo entre evaluadores fue leve a moderada en todas las categorías calculadas.
CONCLUSIONES:

Se recomienda la implementación de un comité de revisión de complicaciones mediante el uso de criterios predefinidos para los estudios clínicos para prevenir el subregistro de complicaciones radiológicas en la evaluación in situ.

PMID:27327963[PubMed – as supplied by publisher]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.